台灣行政院通過民法第1085條的修法草案，刪去父母懲戒權，要求父母教養時，要考量子女的年齡及發展程度，不能有身心暴力的行為，這對兒少保護方面有很大的進步。
不過有家長團體反彈，認為「合理管教權」遭剝奪，表示如遇到重大事件時（例如孩童做危險動作、玩火、暴力相向等）不知該如何實行管教。全國家長團體聯盟輔導理事長彭淑燕表示，刪除「懲戒」條款的修法，可能削弱家長必要的管教權力。政府無法替代家長的角色，卻要剝奪家長對子女適度懲戒的權利，也需要更好的配套措施，才不會動搖國家根基。如果學校有「教師輔導與管教學生辦法注意事項」可以對學生給予適當的正向管教措施，也希望父母在子女的管教責任上，可以得到政府相對應的支持與資源。
衛福部強調，未來父母親不是不能管教小孩，而是希望能採取正向方式，營造健康的成長環境。教育部國民及學前教育署學務校安組專委薛承祐則補充：目前全國各縣市均設有家庭教育中心，若家長在親職教養上遇到困難，可隨時尋求協助；此外，民眾也可利用「家庭教育資源網」查詢相關資訊，或撥打全國家庭教育諮詢專線（02-412-8185），獲取專業的指導與建議。
民法刪除父母懲戒權，你是贊成還是反對？
針對民法刪父母懲戒權一事，兒童發展專家王宏哲認為修法立意良善，但配套措施不足， 因此提出以下幾點看法，希望能幫家長反應出來：
1、絕大多數的家長都不會過度管教，都是想要好好的教小孩，是否應該要好好的輔導家暴案例，而不是限縮多數家長，對孩子的管教權？
2、過去對孩子的適當處罰，包括罰站、罰寫、禁止、剝奪、告誡等，這些都不是在虐待孩子，而是父母希望讓孩子能自省，讓孩子不再犯同樣的錯。可是現在對孩子有身心影響的就不能做，那父母該怎麼管教？
3、教孩子本來就是父母的責任，現在的老師只能消極管教孩子，如果連父母管教權都限縮，而沒有明確的配套，這樣對孩子的規矩建立，真的好嗎？
4、我們本來就有兒少法在保護孩子，對於虐待兒童的人，我一直主張要嚴懲，要保護兒童。但是父母本來就可以在合理的範圍內，去管教孩子，是不是前者才是更該推動的事？
5、家庭就是孩子的第一個小型社會，如果沒有盡早讓孩子知道，一再犯錯及違反規定，就要接受處罰，那是不是只能等到孩子長大以後，讓社會來教他？
6、孩子現在都普遍早熟，如果管教權沒有適當的配套，及明確的定義，那孩子更會覺得「你沒資格管我！」，這樣反而會讓親子的對立更嚴重，或進入消極的教養。所以適當的管教，才是對親子關係最好的。
7、在教養現場常看到，有些不是父母打孩子，而是孩子打父母。如果父母不能嚴正的管教這些孩子，那該怎麼管？修法的同時，應該要告訴這些心力交瘁的父母，可以如何得到幫助。
8、不是父母不正向管教，而是父母需要更多方法，教父母可以怎麼處理孩子的問題，這都是平常就要做的工作。而不是等到孩子出事後，才有輔導機制的介入，然後資源又常常不足。在修法的同時，應該要挹注更多的資源，提升正向家庭教育的推廣，告訴家長可以怎麼做，而不是只有告訴家長不可以怎麼做。
父母必知「停看聽想」四步驟，延遲動手機會，鼓勵正向教養
在尋求專業協助前，最重要的是父母如何穩住自己的情緒，減少肢體管教的機會：
「停」讓孩子把脫序的行為停止。
首先，把孩子現在脫序的行為「停」下來，讓彼此有冷靜緩衝的時間。
例如：當孩子一邊吃飯一邊玩時，家長如果一直吼叫，情緒累積下來，可能就會動手打孩子。更好的做法，假設當孩子一邊吃飯又玩不停，我會直接停下來看著他，嚴肅的告訴孩子，吃飯的時候就要好好專心吃飯。
切記不要邊唸邊做手邊的事，孩子會把你說的話當耳邊風唷！如果他還是不聽，我真正停的意思就是「飯不要吃了」，親子都停下手邊正在進行的事，讓孩子開始察覺父母生氣了。
「看」讓孩子看到父母生氣、嚴肅的表情。
「看」是讓孩子看到父母生氣、嚴肅的表情，同上所述，很多家長犯的通病，常常是因為邊做其他事，邊管教孩子，你的態度會讓孩子覺得，這一點也沒什麼。但當你嚴正以待，一直盯著孩子，並明顯地表現你的情緒，通常孩子就會意識到大事不妙，也會比較收心不敢搗蛋。
「聽」聆聽孩子心裡的聲音。
「聽」是聆聽孩子的聲音，當你已表達情緒時，別忘了也要讓孩子懂得表達自己，請孩子先談談他內心的感受，再問他父母為什麼很生氣？因為有時候，孩子並不知道自己犯了什麼錯，他不見得是故意，只是沒想得太多，如果急於懲罰，孩子就會不知道對錯，下次也很容易再犯。
「想」對孩子的處罰方式哪些是有效的。
「想」是家長自己想一想，什麼樣的「非體罰」處罰方式對孩子是有效的，我相信，「打」會使人聽從，但不會永遠「信服」，一時的皮肉痛，時間久了疼痛感會消失，但是心理的陰影會一直存在，孩子永遠只記得自己「被打的傷痛」及不愉快的回憶，卻很少會知道，自己做錯了什麼，以及該如何改進。除了體罰，還有很多可以處罰到孩子，例如：減少孩子的遊戲時間、取消飯後點心等。
延伸閱讀：
留言列表
關於天才領袖 (2)
